en
材料組成と構造の違い
基材の特性
比較する場合 EPDM消防ホース 対ゴム製消防ホース 、基本的な違いはポリマー構造にあります。 EPDM（エチレンプロピレンジエンモノマー）は、天然ゴムやTPU（熱可塑性ポリウレタン）に比べて分子安定性に優れた合成ゴムです。
| プロパティ | EPDM | 天然ゴム | TPU |
|---|---|---|---|
| ポリマータイプ | 合成ゴム | 天然エラストマー | 熱可塑性プラスチック |
| 分子飽和 | 完全に飽和したバックボーン | 不飽和結合 | 部分的に飽和 |
強化層の比較
3 つのホース タイプはすべて、通常、繊維またはワイヤの補強を備えていますが、 EPDM消防ホースの利点 さまざまな補強材との適合性が明らかになります。
- EPDM はポリエステルおよびアラミド繊維と非常によく接着します
- 天然ゴムには合成補強用の特殊な接着剤が必要です
- TPU は合成繊維と自然に親和性がありますが、耐熱性は限られています
極端な温度下でのパフォーマンス
高温耐性
の EPDM消防ホース temperature resistance 代替材料をはるかに上回っており、産業用消火シナリオに最適です。
| 材質 | 連続使用温度 | ピーク抵抗 |
|---|---|---|
| EPDM | 150°C (302°F) | 175°C (347°F) |
| 天然ゴム | 82°C (180°F) | 120°C (248°F) |
| TPU | 90°C (194°F) | 130°C (266°F) |
低温での柔軟性
EPDM は -40°C (-40°F) まで柔軟性を維持し、北極条件下では天然ゴムや TPU の両方を上回ります。
耐薬品性と耐久性
化学薬品およびオゾンに対する耐性
の EPDM消防ホースの耐薬品性 そのため、攻撃的な物質にさらされる可能性がある産業用途には不可欠です。
| 化学 | EPDM | 天然ゴム | TPU |
|---|---|---|---|
| 酸 | 素晴らしい | 良い | フェア |
| アルカリ | 素晴らしい | 良い | 貧しい |
| オゾン | 素晴らしい | 貧しい | 良い |
摩耗特性
フィールドテストでは、EPDM の優れた表面耐久性が実証されています。
- 天然ゴムよりも30％優れた耐摩耗性
- TPU よりも 50% 表面ひび割れに対する耐性が高い
- 折り畳んだり広げたりを繰り返しても完全性を維持
稼働寿命とメンテナンス
期待寿命の比較
評価する際には、 EPDM と TPU の消防ホースの寿命 , EPDM は通常、同等の条件下で 2 ～ 3 倍長い耐用年数を提供します。
メンテナンス要件
EPDM ホースは、その固有の安定性により、検査の頻度が少なくなります。
- 軽度の使用には十分な年次検査
- 天然ゴムは四半期ごとの検査が必要
- TPU は応力亀裂がないか隔月チェックが必要
コストの考慮事項と価値提案
初回購入価格
EPDM は天然ゴムよりも 20 ～ 30% 高いですが、 EPDM消防ホースの利点 以下を通じて投資を正当化します。
- 交換頻度の低減
- メンテナンスコストの削減
- パフォーマンス維持の向上
長期的なコスト効率
| コスト要因 | EPDM | 天然ゴム | TPU |
|---|---|---|---|
| 5年間のコスト | 1,200ドル | 1,800ドル | 2,100ドル |
| 交換サイクル | 7～10年 | 3～5年 | 2～4年 |
